Keskustellessani Metan edustajan kanssa saan jatkuvasti kuulla, että ”you guys should use more videos”. Asiakkaiden kanssa keskusteltaessa usein kuulee myös seuraavanlaista: ”olemme käyttäneet sitä ja sitä some-firmaa, kun niillä on niin kivat videot”
Ja se TikTok, videoita aina videoita! Jostain luin myös, että jo 15-20 sekunnin videot ovat ”liian pitkiä” nuorille ja erittäin lyhyet videoklipit (todella runsaalla frekvenssillä) se juttu, joka puree TikTokissa.
Tulee mieleen mainosväen usein kuin lämpimikseen toistelema termi ”näkyvyys”. Näyttömäärät, näkyvyys, peitto. TikTok on erittäin houkutteleva markkinoijalle – algoritmi toimii niin, että parhaimmillaan pystymetsästä ponnistava sisällöntuottajakin voi saada miljoonia näyttöjä videoilleen. Miksi emme siis kaikki tekisi lyhyitä, nasevia videoita ja vallottaisi näin maailman?
Itse olen vankasti kohdentamisen ja yleisön karsimisen ystävä. Miljoona näyttöä ei kerro välttämättä paljoakaan, jos niin sanottu click-through–rate on surkea, tai ylipäätään, jos sisältösi näkevät eivät edes kuulu potentiaalisiin asiakkaisiisi. Sen sijaan mainoksesi voi olla todella menestyvä, jos sen esimerkiksi näkee 1000 ihmistä, joista 100 klikkaa sivustollesi ja 20 ostaa tuotettasi – CTR% 10, konversioaste 2%.
Alla esimerkki Meta-kampanjan mainosjoukosta, jossa kuvallinen mainos tuottanut paremman konversioasteen ja -hinnan.
Sosiaalisen median mainoksissa kysy itseltäsi, haluatko näyttöjä ja brändin rakentamista/mielikuvaa vai liikennettä, kävijöitä/klikkejä sivullesi? (esim. verkkokauppa, yhteydenottolomake, sisällön lataus tms.). JOS tavoitteesi on ohjata liikennettä sivustollesi, kehotan ainakin testaamaan videoiden rinnalla kuvallisia mainoksia.
Kokemuksemme on osoittautunut että, kun tavoitteena on ohjata kävijöitä sivuille, kuvallinen mainos usein voittaa videon, jopa lyhyen sellaisen. Mistäkö tämä johtuu? En ihan tarkkaan osaa antaa syytä ilmiöön, mutta ilmeisesti video useimmiten ”vain katsellaan” (alustan sisällä) ja jostain syystä kuva taas saa klikkaamaan eteenpäin sivustolle (ulos palvelusta), varsinkin jos mainoksen copy-teksti on rakennettu houkuttelemaan ”tsekkaamaan lisää” itse laskeutumissivulla. Huom. VIDEO toimii sitten hyvin itse laskeutumissivulla/myyntisivulla! Alla esimerkki tehokkaasta verkkokauppaan ohjaavasta kuvallisesta niin sanotusta karusellli-mainoksesta.
Jostain syystä näyttää usein myös siltä, että vaikka CTR% ja klikkihinnat voivat olla melko samaa luokkaa video- ja kuvamainokselle, kuvallinen mainos tuottaa lukumäärällisesti enemmän klikkejä/kävijöitä. Tällekään en osaa sanoa aivan tarkkaa syytä, liittynee ilmeisesti jotenkin (Metan) algoritmin rakenteeseen? Alla esimerkki kuvatusta. Kyseessä on liikennettä ohjaavan kampanjan mainosjoukko, matkailualalta. CTR% ja klikkihinnat tasaisia sekä kuvallisen että videomainoksen välillä, mutta kuvallinen mainos on tuonut paremmin kävijöitä määrällisesti, myös hieman huokeammalla klikkihinnalla. (edit. erittäin huokealla itse asiassa!)
Toistuvasti saan tosiaan kuulla eri asiantuntijoiilta, kuinka videota tulisi käyttää joka paikassa (myös mainoksissa), mutta kampanjoidemme tilastoissa edellämainittu väittämä ei läheskään aina pidä paikkaansa! Käytännön vinkkinä taktisiin verkkokampanjoihin annan siis seuraavan:
Muista edelleen kuvalliset mainokset, video ei aina ole välttämättä paras liikenteen ja/tai konversioiden tuoja laskeutumissivulle ohjaavassa mainonnassa! Huomaa myös, että totuus selviää aina vain ja ainoastaan testaamalla eli eri mainosvariaatioiden testaus on erittäin suositeltavaa.
