…tässä mitää kesälomia pidellä… tana!

Asiaan. Jonkin aikaa sitten löysin sattumalta vanhan tiedoston jonka nimi oli ”uskottaviafontteja.txt”.

Uskottavia fontteja?

Jeps. Olen kerännyt nipun fontteja joita käytän markkinoidessani tiettyjä tuotteita ja palveluita.

Tietynlaiset fontit voivat luoda vaikutelman uskottavuudesta, auktoriteetista, kauneudesta, luovuudesta, dramaattisuudesta, jne. Tämän mainostoimistot ovat tienneet jo kauan sitten. Vilkaise esimerkiksi pankkien ja vakuutusyhtiöiden mainoksia, ja vertaa niitä esimerkiksi lastenvaatekauppojen ja nuorisomuodin mainoksiin. Näiden mainosten fontit poikkeavat toisistaan hyvin paljon, ja syy on selvä, fontit vaikuttavat mainoksen luomaan mielikuvaan.

Mielikuvan ja tunteen lisäksi fontilla on valtava merkitys viestin perille menemisessä, sillä huonosti valittu  fontti voi aiheuttaa vaikeuksia lukea ja ymmärtää mainoksen viesti. Tsekkaa alla oleva kuva jossa teksti ”Osta äijä kilo makkaraa eurolla!” on kirjoitettu neljällä eri fontilla (Wingdings, Vladimir Script, Britannic Bold, Arial). Mikä näistä neljästä on sinusta helpoin ja nopein lukea ja ymmärtää?

Huonosti valittu fontti voi karkoittaa asiakkaasi koska hän ei yksinkertaisesti saa selvää siitä mitä haluat sanoa.

Mikä on ”oikea” vastaus? En kerro vielä. Täytyy pohjustaa asiaa vielä hieman…

Printtimainonnassa fonttien merkitystä on tutkittu jo kymmeniä vuosia, jollei enemmänkin. Joka tapauksessa printtimainostajat tiedostavat fonttien merkityksen, mutta ei mennä tällä kertaa syvemmälle printtimaailmaan, sillä meitä kiinnostaa ymmärtää, että mikä on paras fontti Internet-mainonnassa?

Se mikä näyttää hyvältä Kauppalehden kansien välissä ei välttämättä näytä hyvältä Internjetin myyntisivulla.

Miksi?

Koska online- ja offline-mainosten resoluutiossa on merkittävä ero. Printtimainokset painetaan tyypillisesti 300 DPI resoluutiolla, kun taasen verkossa oleva materiaali esitetään tyypillisesti 72 DPI resoluutiolla. Googlaamalla aihetta löytyy valtava määrä tietoa ja tutkimustuloksia. Muun muassa vuonna 1995 Tullis, Boynton ja Hersh testasivat 12 eri fontin luettavuutta aina pienestä koosta suurempaan (fontin koko 6-9.75 pt). Tulosten mukaan parhaiten luetut fontit suurimmalla koolla (9.75 pt) olivat Arial ja MS Sans Serif.

Bernard ja Mills tekivät vastaavanlaisen testin vuonna 2000. Heidän mukaansa parhaiten luetut fontit olivat Arial ja Times new Roman (koko 10-12 pt).

Myöhemmin Bernard laajensi testiään tekemällä vastaavanlaisen fonttitestin kahdeksalle eri fontille kolmella eri koolla (10,12 ja 14 pt). Fontit olivat Century Schoolbook, Courier New, Georgia ja Times New Roman (serif fontit), sekä Arial, Comic Sans, Tahoma ja Verdana (sans serif fontit). Tulosten perusteella Arial ja Times New Roman olivat nopeammin luettavia kuin Courier, Schoolbook ja Georgia. Testin osallistujat lukivat koon 12 pt fontit nopeammin kuin koon 10 pt fontit.

Vuonna 2002 Software Usability Research Laboratory julkaisi oman testinsä tulokset otsikolla ”A Comparison of Popular Online Fonts: Which Size and Type is Best?”

Tulosten mukaan parhaiten toimivat fontit olivat Arial, Courier ja Verdana. Fonttikoolla 10 testihenkilöt pitivät eniten Verdanasta, kun taasen Times New Roman äänestettiin huonoimmaksi. Fonttikoon 12 kohdalla Arial nousi parhaaksi, kun taasen Times New Roman menestyi jälleen heikoiten. Kaiken kaikkiaan eniten pidetty fontti oli Verdana, ja Times New Roman vähiten pidetty.

Mitä tästä voidaan oppia?

Lyhyesti sanottuna käytä mainoksissasi, myyntisivuillasi ja liidien keräyssivuillasi fonttikoon 12 pt Arial fonttia, niin varmistat, että viestisi menee fontin osalta parhaiten perille. Tällöin viestisi on helpointa ja nopeinta ymmärtää. Käyttäessäsi alle 12 pt fonttikokoa on paras fonttivalinta online-mainonnassa Verdana. En kuitenkaan suosittele alle 12 pt fonttikokoa. Jos markkinoit vanhemmalle kohderyhmälle, käytä fonttikoon 14 pt Arial fonttia, sillä vanhemmalla ikäryhmällä on tyypillisestinuoria heikompi näkö.

Mutta mikä on paras väri fontille?

Musta. Ehdottomasti eniten käytetty ja parhaimmaksi todettu väri tuntemieni online-mainostajien keskuudessa on musta, joten suosittelen käyttämään sitä. Itse käytän ajoittain punaista tehokeinona korostaakseni esimerkiksi yksittäistä sanaa, mutta suosittelen olemaan varovainen punaisen värin kanssa, ei sen vuoksi että se erottuu ja ärsyttää, vaan sen vuoksi että se vaikeuttaa lukemista. Joskus käytän myös räikeää sinistä, mutta sen suhteen pätee sama kuin punaisen kohdalla. Parhaiten toimii täysin musta fontti, mutta joskus on toki tarpeen korostaa esimerkiksi yksittäistä sanaa pitkässä otsikossa.

Tämä otsikko erottuu, mutta ei oleyhtä helppo lukea ja ymmärtää kuin kokonaan fonttikoon 12 pt mustalla Arialilla kirjoitettu teksti.

Paras taustaväri fontille on puhtaan valkoinen. Tämän suhteen minulla ei ole testituloksia, mutta luotan kymmenien tuntemieni mainostajien tapaan käyttää puhtaan valkoista taustaa. Jos haluat varmistaa parhaan taustavärin omalla kohdallasi, voit toki testata eri taustoja. Kaikkihan hokevat, että ”testaaminen kannattaa”, mutta harvempi muistaa tosin mainita, että testaaminen maksaa, ja mitä enemmän testissäsi on muuttujia, sitä enemmän testi maksaa. On muistettava myös, että luotettava testi vaatii paljon dataa, eli esimerkiksi 100,000 klikkiä per testi on paljon luotettavampi kuin 100 klikkiä per testi.

Ei mennä sivuraiteelle. Suosittelen käyttämään siis valkoista taustaa. Jos haluat erottaa tietyn kohdan esimerkiksi otsikosta, käytä keltaista taustaa fontin takana.

Clickbankin myyntisivuilla käytetään usein keltaista taustaa tehokeinona.

Nokkelimmat voivat nyt huomata kuinka minäkin olen usein käyttänyt mainoksissani Bernard MT Condensed fonttia Arialin sijaan. Samoin monella myyntisivullani on Arialin sijaan ollut Times new Roman body-tekstin fonttina. Niinpä. Kukaan ei liene seppä syntyessään, joten sen jälkeen kun paneuduin fontteihin, olen alkanut kirjoittaa myyntisivuni nimenomaan fonttikoon 12 pt Arial fontilla. Toisaalta käytän ajoittain myyntisivujen otikoissani Helvetica Neue fonttia josta nyt vain satun itse diggaamaan paljon. Se mitä lopulta itse käytät on ”up to you”, mutta tässä hieman tieteellistä haihattelua päätöksenteon avuksi.

Kategoriat: Facebook-mainonta

2 kommenttia

Ari Tervo & #183;10.7.2012 12:25

Kommenttini on ehkä asian vierestä ehkä ei. Olen huomannut, että joudun Zoomaamaan selaimen ikkunaa pienemmäksi ja suuremmaksi riippuen siitä käytänkö erillistä monitoria vai en.

Tämän blogin kommentteja lukiessani yritin skaalata tekstiä suuremmaksi Ctrl-+ näppäinkombinaatiolla Chrome selaimessa. Itse Blogin teksti skaalautui, mutta Kommenttien pikselikoko säilyi vakiona.

Jätin laiskuuttani potentiaalisesti mielenkiintoiset kommentit lukematta jottei silmät väsy. Tästä pääsee itse kukin kätevästi miettimään oman palvelunsa käytettävyyttä erilaisilla laitekombinaatioilla mobiililaitteet mukaan lukien.

Marko & #183;12.7.2012 13:21

Mielenkiintoinen huomio, Ari! Tuo ongelma liittynee Facebookin kommentti-lisäosaan. Tuo ylläoleva kommentointitoiminto on siis rakennettu Facebookin lisäosalla jolloin kommentoijien ei tarvitse antaa tietoja itsestään, vaan kirjoittaa pelkkä kommenttinsa. Kaikki muu generoidaan Facebook-profiilin tiedoista.

Äkkiseltään näyttää siltä, että emme voi ongelmalle mitään niin kauan kuin käytämme Facebookin kommentti-lisäosaa. Pakko myöntää itsekin, että noi Facebook-lisäosan kommentit on kirjoitettu ärsyttävän pienellä fontilla, eikä se ainakaan helpota lukemista.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *