MAD SKILLZ, HOMIE!

Eräs Fiercer Mediasta diggaava mainostaja lähetti alla olevan Facebook-viestin aamulla. Meinasi siinä mennä kahvit niin sanotusti ”väärään kurkkuun”. Huh mitä numeroita…

Mitä tämä kaikki tarkoittaa?

Jos et ole vielä kokenut Facebook-mainostaja, niin nämä numerot eivät välttämättä sinulle paljoa kerro. Toisaalta jos olet jo harjaantunut, ja tunnet Facebookin mainosalustan, saatat huomata kuinka järkyttävän korkean CTR:n kuvan mainostaja on saanut aikaan. Vertaa tuota yli 10%:n CTR-ukemaa omien kampanjoidesi CTR-lukemiin. Keskivertomainostajan tyypillinen CTR on tasoa 0.1%, ja kokeneempikin kaveri saavuttaa yleensä noin 0.5%:n tason. Kuvan mainostajan CTR on siis  20-100 kertaa korkeampi, eli toisin sanoen hänen mainontaansa reagoidaan 20-100 kertaa paremmin kuin keskivertomainostajien mainoksiin. CTR (Click Through Rate) on suhdeluku joka kertoo kuinka usein mainosta klikataan suhteessa mainoksen näyttömääriin, ja oma ennätykseni on hieman yli 3%. .

Luettuani viestin annoin pari vinkkiä, ja mitä tulikaan vastauksena?

HOT DAMN!

Aivan järkyttäviä numeroita! Nyt CTR on jo yli 18%. Toki kampanja on aluillaan (rahaa poltettu vasta vajaat 5 euroa), mutta jos CTR on vielä 145 klikin jälkeen yli 18%, on kyseessä POIKKEUKSELLISEN hyvä kampanja. Näin holtittoman korkea CTR tarkoittaa sitä, että

• Mainoskampanjan kohdentamisessa on onnistuttu ÄÄRIMMÄISEN hyvin
• Mainos herättää kohderyhmän huomion ÄÄRIMMÄISEN hyvin

Korostan, että en ole KOSKAAN nähnyt vastaavanlaisia numeroita Facebook-mainonnassa. Monenlaista minäkin olen jo nähnyt, sillä olen polttanut Facebook-mainontaan satoja tuhansia euroja, mutta tämä on vilpittömästi minullekin uutta ja ihmeellistä.

Analysoidaan hieman…

Ensimmäisessä viestissä mainostaja oli ajanut

• 117 klikkiä
• 16.73 eurolla
• keskimääräisellä 0.14 euron klikkihinnalla (CPC=budjetti/klikit=16.73/117=0.14 euroa)

Ensimmäisen viestin jälkeen ehdotin, että mainostaja vaihtaa CPC-hinnoittelumallista CPM-hinnoittelumalliin, jolloin toisen viestin tulokset ovat seuraavanlaiset:

• 145 klikkiä
• 4.96 eurolla
• keskimääräisellä 0.03 euron klikkihinnalla

Melkoinen parannus, eikö vain? Keskimääräinen klikkihinta putosi 4.67-kertaisesti. 0.03 euron klikkihinta on todella minimaalinen klikkihinta KOHDENNETUSTA mainonnasta.

Mutta hetkinen! Eikö mainostaja maksanutkin CPM-mallilla? Miksi sitten puhun taas CPC-, eli klikkihinnasta?

Hinnoittelumallista riippumatta voidaan tuloksista laskea keskimääräinen klikkihinta, eli CPC, ja siten verrata kampanjoiden kustannustehokkuutta.

Miksi sitten vaihto CPM-hinnoittelumalliin tuottaa näin paljon parempia tuloksia?

CPM-mallissa mainostaja maksaa ennalta sovitun hinnan aina kun mainosta on näytetty 1000 kertaa, kun taasen CPC-mallissa mainostaja maksaa ennalta sovitun hinnan joka kerta kun mainosta klikataan. Jos mainonnan vaste (CTR) on korkea, voidaan CPM-mallissa mainosta klikata suhteessa paljon useammin ilman, että se lisää kustannuksia. Katsotaan alla oleva selvennys.

Kampanja 1:

• 100,000 mainosnäyttöä
• 100 klikkiä
• CPC = 0.5 euroa
• Kustannus =100 * 0.5 euroa = 50 euroa
• CTR = 100 / 100,000 =0.1%

Kampanja 2:

• 100,000 mainosnäyttöä
• CPM = 0.5 euroa
• Kustannus = 100 * 0.5 = 50 euroa
• 2,000 klikkiä
• CPC = 50/2,000 = 0.025 euroa
• CTR = 2,000 / 100,000 = 2%

Kampanja 1 on perinteinen CPC-hinnoittelumallin kampanja, jossa mainostaja ajaa 100 klikkiä 0.5 euron CPC-hinnalla. Kampanja maksaa hänelle 50 euroa.

Kampanja 2 on CPM-hinnoittelumallin kampanja, jossa mainostaja ajaa samalla 50 euron budjetilla 2,000 klikkiä 0.5 euron CPM-hinnalla.

Huomaa kahden eri kampanjan CTR-arvojen massiivinen ero. Kampanjan 2 CTR on paljon korkeampi, ja se tarkoittaa sitä, että kampanja 2 saa kohderyhmän reagoimaan (klikkaamaan) huomattavasti paremmin kuin kampanja 1. Koska mainostaja maksaa kampanjassa 2 vain mainosnäytöistä, painuu kampanjan 2 suhteellinen CPC matalalle mainonnan korkean vasteen (CTR) vuoksi.

VINKKI: Jos CPC-hinnoitellun mainoskampanjasi CTR nousee korkealle (>1%), luo rinnalle CPM-hinnoittelumalliin perustuva kampanja. Aja molempia kampanjoita rinnakkain, ja vertaa tuloksia esimerkiksi vuorokauden kuluttua. Jos CPM-hinnoiteltu kampanja tuottaa enemmän klikkejä samalla rahalla, siirry kokonaan CPM-hinnoittelumalliin. Toisin sanoen aja CPC-hinnoiteltu kampanja alas, ja jatka mainontaa CPM-kampanjoilla. Tällä tavalla painat mainonnan kustannukset parhaimmillaan centtitasolle.

Palataan artikkelin alussa esitellyn mainostajan tuloksiin. Tiivistettynä tämä mainostaja ajaa todella matalahintaista liikennettä CPM-hinnoittelumalliin perustuvalla mainoskampanjalla. Hänen kampanjansa on äärimmäisen hyvin kohdennettu, ja mainokset herättävät kohderyhmän huomion poikkeuksellisen hyvin (korkea CTR). Loistavaa! Onneksi olkoon!

Nyt voidaan toki argumentoida, että loppujen lopuksi ROI on merkitsevä mittari. Kyllä, loppujen lopuksi merkitsee eniten se, että paljonko kampanja tuo uutta rahaa kassaan. En kuitenkaan voi ottaa kantaa tähän, sillä minulla ei ole mitään tietoa mainostajan myyntiluvuista. En myöskään tiedä mitä hän myy, mutta totta puhuen se ei juuri nyt edes kiinnosta, sillä olen tohkeissani siitä voimakkaasta vasteesta mitä hänen mainontansa tuottaa.

Ylipäätään olen innoissani siitä, että Facebook-mainoksilla voi päästä reilusti yli 10%:n CTR-lukemiin, jota aiemmin pidin lähinnä mahdottomana. Yli 18%:n CTR hakkaa mennen tullen ja palatessa jopa useimman Google AdWordsin hakuverkon mainostajan CTR-lukemat, ja toisin kuin Facebookissa, Googlessa ihmiset nimenomaan hakevat tuotteita ostaakseen niitä. Yli 18%:n CTR keskeyttävässä, eli tuttavallisemmin sanottuna ”bannerimainonnassa”, on erittäin harvinaista.

Lisäksi voidaan argumentoida, että yllä esitettyjen mainoskampanjoiden kulutus on niin pientä, että tuloksia ei välttämättä voida vielä yleistää. Aivan totta myös tämä, mutta jos CTR on yli 18% vielä 145 klikin jälkeen, ovat tulokset minun mielestäni vahvoja. Vaikka CTR putoaisi tuosta puoleen, on se edelleen KOLME kertaa korkeampi kuin oma ennätykseni, joka sekään ei ole mikään huono tulos. Näin ollen koen, että strategia jolla tämä mainostaja mainostaa on tehokas.

Kirjoitin tämän artikkelin osoittaakseni sinulle, että Facebook-mainonnassa on mahdollista saada poikkeuksellisen voimakasta vastetta, ja väitettäni vahvistavat tulokset eivät ole omiani. Jos näiden tulosten takana oleva mainostaja on siinä onnistunut, voimme myös sinä ja minäkin onnistua. Se voi kuitenkin vaatia paljon harjoittelua ja eri ideoiden testaamista. Kärsivällisyys palkitaan.

Tämän kesän suunnitelmani on opetella pari uutta kilpailukykyä lisäävää taitoa (näistä lisää syksyllä), mutta edellä esitettyjen tulosten rohkaisemana asetan kesälle vielä kolmannen tavoitteen. Haluan nimittäin nähdä, että voiko tällaisia tuloksia saavuttaa suurilla englanninkielisillä markkinoilla, eli ”health”, ”wealth” ja ”relationships”. Facebookin teho esimerkiksi niche-deittisaittien liidien generoinnissa on jo perinteisillä mainosyksiköillä hiipunut, mutta Social Ads -mainoksissa tuntuu olevan valtava potentiaali, joten ei muuta kuin takaisin sorvin ääreen!

P.S. Sain hetki sitten mainostajalta viimeisimmät tulokset, jotka näkyvät alla olevassa kuvassa. Vaikka hän ihmettelee CTR:n puolittuneen (joka sinänsä on luonnollista kohderyhmän pienestä koosta johtuen), on se parhaimmillaan ollut jopa 24%:n luokkaa. Mainonnan vasteen putoamisesta huolimatta hän maksaa yli 1300 klikin jälkeen edelleen keskimäärin 0.03 euron suhteellista klikkihintaa. Pakko myöntää, että nämä numerot vetävät hiljaiseksi. Huikeaa! Kick-ass mainontaa!

Miten tällaista mainontaa käytännössä tehdään? Miten Facebookin Social Ads -mainoksia luodaan, ja miten niillä saadaan aikaan poikkeuksellisen korkea vaste (CTR)? Muun muassa tämä käydään yksityiskohtaisesti läpi REENIPÄIVÄ-valmennuksessa, johon on vielä 2 paikkaa jäljellä. No bullshitting. Valmennukseen otetaan 10 ihmistä, ja 8 on jo ilmoittautunut. Tsekkaa tästä REENIPÄIVÄ-valmennuksen ohjelma, ilmoittaudu mukaan, ja laita kesäloman jälkeen myyntiluvut uuteen nousuun!