”Sliipparit” soitti jo vuonna kirves ja vasara:

”Onko tässä elämässä mitään järkee,
Tarkemmin ku aattelee käy päätä särkee.

Onko järkee vai ei?
Onko järkee vai ei?…”

Kun seuraan muutamien mainostajien touhuja, niin edellä mainittu biisi tunkee väkisinkin ajatuksiin.

Viime aikoina on nimittäin alkanut iltapäivälehtien veppisivuilla näkymään alla olevan kaltaisia mainoksia.

Mitä ihmeellistä näissä sitten on?

Tsekkaa Lenswayn mainos vasemmassa alakulmassa.

Lensway mainostaa Facebook-sivuaan iltapäivälehden verkkolehdessä.

”Onko tässä järkee vai ei?”

Minkä vuoksi Lensway pyrkii ajamaan liikennettä ”sekalaista seurakuntaa” sisältävältä iltapäivälehden sivulta Facebook-sivulle? Minkä vuoksi he tekevät kohdentamatonta mainontaa iltapäivälehden sivustolla kun Facebook tarjoaa supertarkkaa kohdentamista. Kohdentamaton mainontahan on tunnetusti monin kerroin kalliimpaa kuin kohdennettu koska kohdentamattoman mainonnan konversio on monin kerroin matalampi kuin kohdennetun.

Tällaisia mainoksia on alkanut näkyä yhä useammin. Miksi jengi mainostaa Facebook-sivua Facebookin ulkopuolella kun se on kalliimpaa ja heikkotehoisempaa? Miksi he eivät mainosta Facebook-sivua Facebookissa koska Facebook-mainonta on alunperin luotu ihan sitä tarkoitusta varten?

Näen tähän kolme syytä:

  1. Helppous – On paljon helpompaa ostaa mainospaikka iltapäivälehdeltä kuin rakentaa Facebook-mainontaa siitäkin huolimatta, että Facebookin ulkopuolella mainostaminen on monin kerroin kalliimpaa
  2. Tietotaidon puute – Ehkäpä Lensway ei vain yksinkertaisesti ole kartalla Facebook-mainonnan suhteen. Korostan, että en tunne heitä ollenkaan, eli teen vain olettamuksia.
  3. Halpa hinta – Iltapäivälehtien pikkumainoksilla voi parhaimmillaan päästä jopa 0.15-0.30 euron klikkihintoihin. Kun otetaan huomioon Facebook-mainontaan laitettu työaika, niin mainostaminen iltapäivälehden verkkosivustolla voi olla riittävän kustannustehokasta. Oletan, en tiedä, sillä en ole testannut tätä.

Oli miten oli, henkilökohtaisesti koen, että Facebook-mainonta on ehdottomasti paras ase Facebook-sivun markkinoimiseen ja tykkääjien keräämiseen. Ajatellaan nyt esimerkiksi iltapäivälehtiä joita lukevat kaikki 15-vuotiaasta 80-vuotiaaseen jotka harrastavat ja tykkäävät eri asioista maan ja taivaan väliltä. Mainonta tällaisen sivuston etusivulla on super-kohdentamatonta, eikä sillä voi päästä samanlaisiin konversiotasoihin kuin Facebook-mainonnalla. Esimerkiksi Habitarea markkinoidessamme konversiotaso nousi ajoittin 150%:iin, eli yksi klikki toi 1.5 uutta tykkääjää (tämä johtuu sosiaalisesta efektistä). Voiko tällaiseen päästä iltapäivälehden kanssa? No ei todellakaan.

Päivän JYTKY

Kun tuo ”Jytky” on jo niin suosittu termi, niin käytetään sitä tässäkin…

Korostan, että en tiedä seuraavan jutun taustoja, vaan teen tapani mukaan oletuksia havaintojeni ja kokemusteni perusteella.

Huomasin alla olevan mainoksen pari päivää sitten.

Citymarket ilmeisesti markkinoi meneillään olevia ”Mammuttimarkkinoita”. Fiksua on, että he rakentavat yhteisöä (Facebook-tykkääjiä nimittäin tarvitaan) sijoittamalla rahaa mainontaan, mutta en näe erityisen fiksuna sijoittaa mainosrahoja härskisti ylihinnoiteltuun ja kohdentamattomaan mainospaikkaan. Jos et ole vielä lukenut kotimaisen verkkomainonnan hintatason tutkimusraporttiani, niin nyt lienee aika lukea. Löydät sen täältä. Yllätyt saletisti.

Citymarketin mainos on iltapäivälehden ”paraatipaikalla”, joka on tunnetusti kaikkea muuta kuin tehokas. Kuinka niin? Lue tämä artikkeli.

Tarkempaa analyysia varten tarvitsisin kampanjan mainosdataa, mutta tehdään pikainen olettamuksiin perustuva analyysi.

Kun kerätään Facebook-tykkääjiä CPM-hinnoitellulla mainospaikalla lähtee koko homma siitä, että tavoitellaan maksimaalista klikkiprosenttia (CTR = Click Through Rate) ja konversiotasoa (klikistä tykkääjäksi). Tällä tavalla tavoitellaan siis maksimaalista ROI-arvoa.

”Mutta eihän kukaan laske nettikampanjoiden ROI-arvoja.”

Aivan totta, ja sehän vasta hullua onkin. Meillä täällä härmässä suurin osa mainostajista ei koskaan laske verkkomainontaan sijoittamansa pääoman tuottosuhdetta. Suurin osa mainostajista vain ”hakee näkyvyyttä”. Eivät he katso verkkomainontaa investointina jonka tavoitteena on kasvattaa markkinointipääomaa tai liikevaihtoa maksimaalisella ROI:lla. Ostaako ja myykö kukaan asuntoa samalla tavalla miettimättä sjoituksen mahdollisesti tuomia voittoja tai pääoman menetyksiä?

Jos et vielä katso Internet-mainontaa investointina on varmasti korkea aika muuttaa linjaa.

Palataan aiheeseen…

Iltapäivälehtien paraatipaikka on todella kallis. Selvitykseni mukaan Iltalehden paraatipaikalla saa 5,000 eurolla

  • 362,319 mainosnäyttöä
  • 1,811 klikkiä
  • Klikkihinta 2.76 euroa
  • CPM-hinta 1.,8 euroa
  • Tykkääjiä 181 kappaletta (konversiotaso 10%)
  • Hinta per tykkääjä 27.6 euroa

Mitä Facebook-mainonnalla sitten saa? Katsotaan esimerkkiä meidän keskimääräisistä tuloksista jossa 5,000 eurolla saa

  • 31,448,612 mainosnäyttöä
  • 10,290 klikkiä
  • Klikkihinta 0.36 euroa
  • CPM-hinta 0.17 euroa
  • Tykkääjiä 7,914 kappaletta
  • Hinta per tykkääjä 0.63 euroa

Huomaa, että yllä esitetyssä laskelmassa on käytetty Fiercer Median tekemää kampanjaa joka on selvästi heikompi kuin Fiercer Median parhaat kampanjat. Olemme parhaimmillaan saavuttaneet jopa 0,02 euron klikkihintoja, ja tällaisen kampanjan kohdalla me keräämme klikkejä 211 kertaa enemmän kotimaisen verkkomedian keskivertokampanjaan verrattuna.

Mieti tätä vielä hetken verran.

211 kertaa enemmän klikkejä samalla budjetilla. 211!

Tarkasteletko muuten koskaan kampanjoidesi tehoa tällä tavalla matemaattisesti? Jos et, niin ehkä olisi syytä.

Tämä on yksi lempiaiheistani ja menen helposti tähän syvälle, joten katkaistaan analyysi tähän ja vedetään koko juttu yhteen.

Mainostila kotimaisilla sivustoilla on pahimmillaan satoja kertoja kalliimpaa kuin Facebookissa. Moni ajattelee, että ”suuret mainokset ovat luonnostaan kalliimpia.

Miksi niiden pitäisi olla kalliimpia jos ne tuottavat Facebook-mainontaan verrattuna vähemmän klikkejä ja konversioita?

Moni voi jälleen todeta, että ”se on brändimainontaa ja siksi kalliimpaa.”

Miksi isoissa mainosbannereissa on sitten linkki? Miksi ihmiset halutaan kuitenkin ohjata linkin kautta jollekin websivulle? Jos brändimainonnassa keskitytään yrityksen nimen ja logon iskostamiseen ihmisten mieliin, niin eikö silloin linkki mainoksessa ole turha? Pelkkä kuvahan riittäisi samalla tavalla kuin printtilehdessä, eikö vain?

Kun tavoitteena on kerätä klikkejä ja konversioita (tykkääjiä Facebook-sivulle) niin Facebook-mainonta hakkaa kotimaisen mediatilan hinnoittelullaan mennen tullen ja palatessa.

Minun mielestä Facebook-mainonta on tällä hetkellä ehdottomasti paras ja tehokkain ratkaisu useimpiin mainonnan tarpeisiin, etenkin Facebook-sivun markkinointiin.

Korostan toki, että minulla ei ole tietoa Citymarketin ja Lenswayn kampanjoista, vaan koko tämä juttu perustuu havaintoihin ja olettamuksiin. Tämän artikkelin tarkoitus ei ole dissata edellä mainittuja yrityksiä, vaan opettaa lukijoitamme tarkastelemaan Internet-markkinointia investoinnin näkökulmasta.

Onko järkee vai ei?… Koko piisin sanat löytyy muuten täältä.


2 kommenttia

Ossi Jääskeläinen & #183;23.9.2011 08:35

Kiitos M loistava teksti, toihan vaan on juuri noin.. Aika paljon tehty selvitystä ja sama lopputulos tutkinnassa aina 🙂 itse liputan myös asenteena aikalailla kustannustehokkaaksi verrattuna näihin bannerihommiin..

Ossi

Marko & #183;23.9.2011 09:26

He he.. Samaan lopputulokseen tosiaan tullaan joka kerta 🙂

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *